2 oktober 2011

Uppblåsta siffror över uppklarade brott

Varför Dagens Nyheters har intresse av att smutskasta Polisen är okänt. DN har ju till stor del varit delaktig i att göra polisen i det närmaste helt handlingsförlamad. Det är sant att Polisen fått mer och fler resurser de sista åren men, intresset för en fungerande polis har också varit fullständigt obefintligt under decennier tillbaka. Nu har man politiskt opportunt gjort en satsning för att få en fungerande polis - men för sent, tyvärr har den grova och organiserade brottsligheten redan fått fäste. Dessutom har samhället ändrat struktur helt och hållet. Polisen tillfördes inte medel eller modernt tänkande förrän för ett par år sen och nu tycker DN att vi på kort tid ska få till en positiv trend.

Som vanligt är det proffstyckarna som vet bäst.

Vänligen ta del av en gammal artikel i Uppsala Nya Tidning, som är rykande aktuell!

Den senaste satsningen på Polisen är bra men räcker inte långt. Det idag så komplicerade samhället kräver otroligt mycket mer resurser än vad det gjorde på ex. 70-, 80- och 90-talen. Samhället kräver också helt annan transparens, något som kräver massor av resurser som DN inte alls tar upp när de tittar på alla de miljarder Polisens nya organisation tillförts.

Om DN hade en seriös vilja att se positivt på Polisen, skulle man fördjupa sig i hur polisarbete går till, och särskilt hur mycket resurser dagens öppna och korrekta polisverksamhet fungerar.

Chamseen

Problemet är alkoholen

Som polis i över 35 år har jag, liksom de flesta andra poliser, länge känt till att det är alkoholen som är det stora problemet när det gäller droger - vad bra att man hittat en forskare som kan bekräfta det som varit känt hur länge som helst - det större problemet är att folk fortfarande tror att det är narkotikan som är samhällets stora skurk - alkoholen vill ju de flesta använda så den lär vi inte bli av med. Hur bekvämt är det inte att skylla alla problem på narkotikan.

I princip mördas ingen på grund av att gärningsmannen haft narkotika i blodet! Däremot finns det missbrukare som mördar för att de ska få medel (pengar) till att handla drogen - och det beror till stor del på att samhället,
d v s. VI, älskar att göra det svårt för knarkaren.

Själva tycker vi att alkoholen är alldeles utmärkt och med olika härskartekniker gör vi det omöjligt för brukare och missbrukare att få tillgång till sin drog.

Chamseen

24 september 2011

13 juli 2009

Det stora hotet mot demokratin

Det återstår att se vad Demokraterna kan göra med sitt eget bo. President Obama vill inte stöta sig med tjänsemännen och ser helst att man inte rotar i gamla brott mot - ja vilka är det egentligen som brotten begåtts mot? Vi alla i allmänhet och folk med ursprung från Mellanösternregionen i synnerhet, de som enligt CIA i princip alla är terrorister.

Så, om världens "största" demokrati vill leva upp till namnet, måste nog Obama ta ett djupt andetag och gå emot sina tjänstemän. Det är väl ingen som tror att så kommer ske men vi liberala idealister ger ju aldrig upp. Lycka till presidenten!

Chamseen

12 juli 2009

Världens största demokrati...

Det är förståss en del vi svenskar behöver lära oss för att bli en "riktigt stor" demokrati.

Chamseen

25 juni 2009

Nationella ID-kort

Det är sorgligt hur inkonsekvent svensk administration är. Polismyndigheterna utfärdar redan pass idag och här finns utrustningen. Givetvis ska nationella ID-kort utfärdas av samma myndighet - varför i hela friden lägga det sistnämnda på en annan myndighet som dessutom helt saknar erfarenhet. Slöseri med skattemedel. Men medborgarna, det vill säga Vi, får skylla oss själva som är så ointresserade, oengagerade och lata att vi låter okunnighet råda.

Chamseen

7 april 2009

Adaktussons svammel...

Det är ju trist att journalister som utger sig för att vara seriösa och som får använda dyr TV-tid, har rätt att svamla så om allvarliga ting.

Läs först artikeln om denne alla moders värsta utrikesminister Avigdor Lieberman. Vem trodde något annat - jo, Adaktusson.

Läs sen om den politiska farsen.

Något som behöver tilläggas?

Chamseen

Ska ge lite av min tid snart ....

det är på gång!


Chamseen

7 september 2008

Anna Lindh - Sveriges framtid begravd!



Ja, hon hörde verkligen till framtiden. Tillsammans med henne slocknade en hel del i samtidens politik. Ingen vet hur det skulle ha varit med henne vid rodret - ja, för det är väl ändå det vi alla tror - att hon skulle ha tagit över efter den trötte Göran Persson?

Olof Palme mördades 1986. Lärde vi oss något av det? Jo, det blev förändring. Personskyddet utökades och blev professionellt. Statsministern fick inte längre springa på stan som han ville utan skydd. Vi som jobbade med den här sortens säkerhet kände att något äntligen höll på att hända, för det ska verkligen sägas - vi var inte särskilt förvånade. Men hur var det på den politiska sidan? Förstod de någonsin vad som hänt?

Åren gick och inget nytt attentat inträffade. Plötsligt 2003, 17 år senare, får utrikesministern för sig att springa ner på NK för att handla - helt obevakad.

Hur är det möjligt?

17 år senare är inte bara mordet på Palme redan glömt - skälet till att mördaren så lätt kunde skjuta ner honom är glömt.

Det var Palme själv som inte ville ha livvakter och det var en fullständigt politiserad och kväst poliskår/säkerhetspolis, som inte helt och hållet saknade förankring i verkligheten, men saknade förmågan att kommunicera med politikerna på deras språk, som var orsaken till Palmes död.

Palmes förhållande till polisen var dokumenterat kantstött. Palme gillade inte polisen - han misstrodde den, litade inte på den och försökte ignorera den. Han ville inte ha livvakter med sig - han kände sig inte "fri" med dem i hasorna - kanske trodde han att han kunde utöva en bättre politik utan livvakter. Det var Palmes rådgivare, bl a. Säkerhetspolisen, som misslyckades med att kommunicera med Palme. Meddelandet om att det kunde vara farligt "därute", gick inte hem.

Jag säger inte att hela den socialdemokratiska rörelsen ogillade polisen men många associerade (-ar) polisen med högerkrafter. Totalt felaktigt. Det finns massor av sossar i polisen - tro mig.

Ett intryck man får när man jobbar länge med säkerhet och personskydd är att vissa politiker verkligen föraktar detta arbete. Jag har ännu inte efter 33 år i polisen förstått varför.

Hela demokratin vilar på folkväldet, ett fundament av ett öppet samhälle, individens rätt att verka, vara trygg utan våld. Men samhället är inte utan våld! Människor är våldsamma och det fria samhället föder kanhända färre våldsverkare (men detta är verkligen osäkert) men det finns alltid de som vill använda andra metoder än de demokratiska för att ändra statsskicket eller sina ekonomiska förutsättningar.

Vi har en militärmakt för att skydda oss mot de eventuella yttre fiender som vill ändra på vår demokrati och vi har en poliskår för att skydda samma demokrati mot inre fiender. Hur kan valda politiker vara så arroganta att de inte uppskattar det?

Kan det vara så svårt att se sambandet, att se hur det ser ut i svaga demokratier eller i diktaturer? Lite förenklat, ju mer demokrati och frihet vi vill ha, desto mer polis och militär krävs.

Om vi öppnar våra gränser för ett okontrollerat flöde av personer och gods, måste vi höja kontrollen i samhället. Från vilket härad är de politiker som inte förstår denna enkla ekvation. Det måste finnas en balans i allt - den riktigt sanna demokratin måste försvaras och skyddas med våld.

Kristna abortmotståndare är beredda att tvinga igenom sin sak med våld eftersom deras handlande är rättfärdigat av Gud - precis liksom muslimska fundamentalister är övertygade om att de handlar i Guds sak när de använder våld - mot demokratin.

Demokratin, som är sprungen ur folkets val - utan inblandning av gudar och andra väsen - kan inte försvaras med förståelse, tal eller mjukt hanterande. Nej, det är våld, kontrollerat demokratiskt väl avpassat och rimligt våld - det är svaret till dem som vill utmana vårt demokratiska samhälle.

Det är inte alls säkert att Olof Palme och Anna Lindh hade överlevt om de haft livvaktsskydd - men chanserna skulle ha varit betydligt högre.

Politikers arrogans i allmänhet och socialdemokratisk i synnerhet har skördat sina offer - låt det inte hända igen. Läs på sambandet mellan demokrati och säkerhet.

Jag saknar Anna Lindh, hennes friska, vakna och kloka sätt var en stor tillgång för hela Sverige - hennes kunnighet och trovärdighet som politiker var djupgående. De fem år som passerat sen den tragiska händelsen på NK har varit en utförsbacke för socialdemokratin som inte hämtat sig än. Frågan är om den förstår hur det går till att bita ihop och komma igen?

Chamseen

4 september 2008

Per Gudmundssons problem

Det otroliga är ändå att SvD's ledning låter Per Gudmunsson hållas. SvD har alltid varit en läsvärd tidning innan Per Gudmundsson's sjukligt neo-konservativa inställning släpptes fram. Behöver inte upprepa - Jinges blogg säger det mesta.

Chamseen

22 juli 2008

Reaktion på



Den 10 juli 2008:

Men när ska de hålla upp...? Ge mig ett ord för det sätt som de borgerliga politikerna sköter FRA-debatten? Är ändå inte ARROGANS ett riktig objektiv uttryck för hur man behandlar denna fråga? Det verkar inte finnas något intresse alls från den nuvarande regeringen att lyssna till den oro som kommer ur våra hjärtans djup.

Reinfeldt säger att vi missförstått hela FRA-lagen. Jag undrar vem som missförstått vad. Om han är så ointresserad av vad väljarna vill borde han söka ett annat jobb - om inte annat ska vi se till att han slipper regera efter nästa val.

Snälla svenskar, reagera! För en gång skull våga träda fram och säg ifrån.


/Chamseen

Islam och sekulariseringen

Tänk att det ändå finns de som inte köpt hela paketet att skuldbelägga Islam, Hamas och det Muslimska Brödraskapet för allt ont här i världen. Tack DN!

/Chamseen

Tankar om FRA-lagen

Plötsligt har flera vaknat och börjar ge luft åt sina åsikter? Det råder ett enormt politiskt underskott och vakuum i det mesta nuförtiden men rätt som det är verkar, ja, jag säger verkar, det som om något har väckt intresse.

FRA-lagen.

Låt oss för ett ögonblick titta på fakta. Just nu alldeles nyss (måndag 16 juni) vid 18:35 när jag tittade på DN’s artikel ”IT-jättar till angrepp mot spaningslagen” fanns det 84 blogginlägg medan en annan artikel ”Succé för hemsida mot FRA-lagen” endast hade 9? Jaha, är det verkligen så många att de politiker som ska rösta i morgon verkligen känner trycket från folket?

Knappast. Förvisso är DN inte den enda som länkar oss bloggare till sig men DN är ändå en rätt bra mätare. Så hur engagerat är egentligen folket? Det är en relevant fråga.

Det ligger ett förslag på bordet och i morgon ska det röstas. Hur många har orkat sätta sig in i vad vi egentligen röstar om – för det är väl ändå rätt viktigt?

Det talas mycket om att allas e-post mer eller mindre kommer att övervakas. Sten Tolgfors statssekreterare Håkan Jevrell säger: ”Amerikanarna har en liknande och mer långtgående lagstiftning”, som om det skulle ge grönt ljus. Bara att hänvisa till hur amerikanarna har det visar väl ändå hur illa det är. Någonstans verkar Försvars-departementet ha satt standarden. Vi spelar alltså i samma lag som USA och behöver en liknande lagstiftning som dem. Det känns rätt frostigt när man smakar på den karamellen.

Men som Jonas Thentes (DN) skriver på sin blogg: ”...det är mer den politiska processen som skrämmer mig...”.

Det talas om en ”bloggbävning” men jag är inte säker på att jag kan hålla med, tyvärr! Det vore bättre om 8000 bloggare hade haft åsikter än de futtiga 84 jag såg på DN.

Om det var någon som frågade efter min åsikt? – lugn, alldeles strax.

Det finns människor som använder olika media för att begå brottslighet, för att hota andra människor, för att jävlas med folk – vi som jobbar i rättsväsendet vill kunna, ja vi känner att det är absolut nödvändigt att vi ska kunna bekämpa sådana illvilliga personer – annars kan inte rättsäkerheten upprätthållas. Man ska inte få gömma sig bakom en feg och vek lagstiftning och begå brott från en dator vars IP-adress det inte går att spåra. På ett eller annat sätt måste de som tillhandahåller IP-adresser, mobiltelenät och liknande vara skyldiga att lagra det som kopplats upp.

Utan att riktigt veta menar jag att det inte är samma sak som att FRA får filtrera all e-posttrafik.

De politiker som ska rösta är skyldiga att på ett bättre sätt bereda den här frågan med hjälp av det svenska folket. Ta ett steg tillbaka och fundera. Det berör oss alla och därmed måste fler av oss vanliga människor engagera oss. DET, är politikernas roll - att stimulera till en större debatt som leder till en bredare uppslutning bakom – må det vara en FRA-lag eller ej.

Rösta Nej Nu!

/Chamseen

Läs även andra bloggares åsikter om , ,
Jag håller med föregående talare.

Bra att DN uppmärksammat att det finns alternativ till Microsoft. Varför inte också nämna Linux Ubuntu och Firefox. Och glöm för all del inte att de som annars sitter hemma och komponerar virusprogram till Microsofts vinsthungriga program – helt och hållet lämnar de fria gratisalternativen, som nämnts ovan, ifred.

Kan möjligen DN utreda hur det kan komma sig? Kan det vara just girigheten hos Microsoft – att man ska skinna folk på så förbaskat mycket pengar?

Stöd de fria alternativen.

/Chamseen

Att begära eller inte begära...

Lördag morgon och är det inte regn som hörs mot sovrumsfönstret. Trist så här den 14 juni. Alternativ? Låt dem vara en smula och lev som du lär - Nu!

Endast kulturdelen är ledig för tillfället då familjens yngling läser sporten och hustrun lagt beslag på huvuddelen. Bläddrar utan direkt intresse men fastnar redan på sidan 4, Idé & kritik, vid en artikel "Tvånget att begära" - vad är detta?

Efter fem meningar är jag helt fast. Äntligen en person som kan uttrycka min egen oro om hur det här med konsumtion står i konflikt med naturen. Men åter till artikeln. Tvånget att begära. Vad menas med det?

Ja, läs artikeln - dessvärre kan jag inte hitta den i DN's nätupplaga (ja allt kan ju inte finnas med i nätupplagan) så du får försöka hitta en papperstidning.

Den är så bra! Kan jag säga, som man säger nuförtiden.

En beskrivning av vårt eländiga konsumtionssamhälle, vårt ändlösa begär efter konsumtionsvaror, kvantitet och inte kvalitet. Det värsta är att om man ifrågasätter hela rundgången av konsumtionssamhället, blir man betraktad som en bakåtsträvare. Hur är det möjligt? Konsumtion/begär leder till fler arbeten, starkare ekonomi och lyckligare människor - men är det verkligen så? I konsumtionens tecken förstör vi vår jord – och oss själva. För vad? För att vi ska vara lyckligare? Så lyckan är att förstöra oss själva och det enda stället vi kan vara på? Som Nina Björk skriver i artikeln:

”...och vi lever i en kultur som lever av begär. Människor måste begära det de inte behöver för att vår ekonomi ska går runt. Att uppmuntra ett ständigt omättbart begär är därför centralt i vår kultur, i vår ekonomi. En kultur som odlar begäret som livsstil får svårt att samtidigt högakta en objektiv sanning, eftersom en sådan kultur måste sätta den enskilda individens känsla i främsta rummet. Att tro på sanningen är bland annat att tro på att det finns en skillnad mellan begär och behov - det första är någonting subjektivt, det andra någonting objektivt. Den skillnaden har vår ekonomi inte råd att tro på….”

Ja, den enkla sanningen är att vi kommer att konsumera oss till döds. De få krafter som fortfarande har en idé om hur livet möjligen skulle kunna gestalta sig, ja en annan agenda än mycket hög vinst på kapitalet, de ligger illa till och blir snart bombade av USA.

/Chamseen


Publicerad 2008-06-14

Hur man botar en fanatiker

Jag har läst "Hur man botar en fanatiker" av Amos Oz.

En strålande bok för den som vill få tillbaka tron på att det över huvud taget finns någon israel som önskar fred. Amos Oz är en ärlig typ - han respekterar båda sidor:

"-I grunden är striden mellan israeliska judar och palestinska araber inte något religionskrig, även om fanatikerna på båda sidor anstränger sig hårt för att förvandla det till ett religionskrig. Det är väsentligen ingenting annat än en territoriell konflikt om den plågsamma frågan >>vems land?<< Det är en konflikt mellan rätt och rätt, mellan två mycket kraftfulla, mycket övertygande anspråk på samma lilla land. Inte något religionskrig, inte något kulturkrig, inte någon motsättning mellan två traditioner utan helt enkelt en tvist om vems hem detta är. Och jag tror att den kan lösas..." skriver Amos Oz.

Rekommenderas!

/Chamseen

Chamseen

Jag har placerat min blogg i
Solna
på bloggkartan.se

Woman at Point Zero


av Nawal El Saadawi.

En bok som berör. Jag rekommenderar verkligen boken. Det är en kort roman om ett kvinnoöde i Egypten. Den berör ända in i hjärtat och lever kvar i ens medvetande. Den mest hårdnackade motståndaren kan bli feminist efter att ha läst Nawal El Saadawis grymma beskrivning av hur människor behandlar varann.

Köp den på Bokus

/Chamseen

En frisk fläkt i flyktingpolitiken

Tack Gunnar Sandelin för den bästa artikel som skrivits. Och då är min egen artikel om "Okontrollerad invandring" från den 27 mars 1998 inräknad. Det är som balsam för hjärtat att läsa om "...Den politiska korrektheten ligger som giftgas över debattklimatet i asyl- och flyktingfrågor...". Äntligen har någon mer tagit bladet från munnen - nu kan man hoppas på en rejäl debatt där många stenar ska vändas.

Chamseen

Publicerad 2008-04-08

Annapolis - en politisk fars

Lars Adaktussons (Den långa vägen hem går genom samtal, SvD 5/12-07) sätt att kritisera Peter Löfgrens artikel i DN (Politisk teater, DN 29/11) är häpnadsväckande. Här jämförs Löfgrens åsikter med Irans president. Är det så att Adaktusson vill så ett frö av tvekan - kan det vara så att också Löfgren delar Ahmedinejads åsikter om att Israel ska utplånas?

Nej Lars Adaktusson, fult spel kommer man inte långt med. Och jag frågar mig varför vi nu, i samband med samtalen i Annapolis, ska påminnas om judarnas lidande under och efter andra världskriget? Varför måste vissa reportrar alltid gå tillbaka till förintelselägren när fredsamtal ska diskuteras?

Menar Adaktusson att detta ska vägas in nu när en tvåstatslösning står på agendan? Han skriver: ”Ur vilsenheten och insikten om att det efter kriget inte fanns något hem att återvända till, växte drömmen om en egen nation.”

Eftersom Adaktusson hänvisar till historien borde han känna till att Theodor Herzl redan 1896 publicerade sin bok ”Der Judenstaat” som var en detaljerad plan över t o m var denna stat skulle etableras – nämligen i Palestina! Adaktusson nämner inte heller att efter den första Zionistkongressen i Basel 1897, sände judarna en delegation till Palestina för att utforska Herzl’s förslag om en judisk stat. De telegraferade hem till Basel om problemet med en stat i Palestina med följande:

”Bruden är vacker men hon är gift med en annan man” .

Redan innan 1900-talet sågs sig födas visste man att Palestina beboddes av 600 000 palestinier. Detta ignorerades med känt resultat.

Planerna på en judisk stat fanns långt innan andra världskrigets massmord och hade dessa inte skett är det väl ingen som tror att det funnits något politiskt stöd för staten Israels tillkomst?

Det är mindre viktigt – nu är staten Israel där och ingen vettig människa vill förändra den saken med ett undantag.

Israel har betett och beter sig skurkaktigt i Mellan Östern. Man kan med god vilja förstå, och vissa t o m förlåta detta med tanke på allt lidande det judiska folket utstått. Samtidigt måste man likväl också erkänna att motparten tvingades att ge upp sitt land när den zionistiska tanken skulle förverkligas.

De som fått stå tillbaka när staten Israel byggdes är också människor av kött och blod som utsattes för ett övergrepp när de tvingades lämna sina ägor och land.

Att de vill se staten Israel utplånas är mer naturligt än konstigt - Detta måste vi också förstå, vilket verkligen inte är samma sak som att världsamfundet skulle låta det ske.

Om det rådde jämlikhet skulle israeler och palestinier, båda folken, tvingas lämna ifrån sig sina vapen, en internationell fredstyrka inrättas över hela Palestina/ Israel, murar och bosättningar rivas, återgång till 1948 års gränser, en landremsa som förbinder Västbanken och Ghaza enligt Amos Oz modell, alla flyktingar få återvända till sina respektive länder samt Jerusalem en internationell religiös zon övervakad av FN för alltid utan anspråk på någons huvudstad.

Detta kommer inte att ske under vår livstid – därför är Annapolis helt och hållet en politisk fars. Det är inte förrän man respekterar historien och därmed förstår varför palestinierna valt som de gjort, det kan bli några hållbara förhandlingar.

/Chamseen


Publicerad 2007-12-10